это не инвестиционные рекомендации Сразу к делу, коллеги. На рынке, как вы, наверное, заметили, коррекция. Ну или «начался медвежий рынок», если прямо хочется верить в (абсолютно волюнтаристскую на самом деле) примету, что «20% падения меняют тренд» — падение на 20% от локальных максимумов произошло по многим бумагам. В этом контексте, конечно, возникают классические русские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?» Готовя схему данного текста, ваш покорный слуга столкнулся с ощущением дежавю: казалось, что я уже писал текст не просто на аналогичную тему (это было ожидаемо, я этим давно занимаюсь), но прямо с аналогичными тезисами, вплоть до причин коррекции. Ощущение оказалось точным — такой текст действительно уже был написан примерно два года назад, в июле 2022-го. Монстр-текст: «Почему падают и ещё будут падать российские акции (и почему это замечательно)» По иронии судьбы, публикация совпала почти идеально с локальным минимумом по индексу Мосбиржи и многим хорошим российским акциям. Традиционно, на всякий случай, для новых (и не только) читателей — со мной лучше всего начинать знакомиться вот с этого текста (он открыт для всех подписчиков). -> [Философское] Систематизация принципиального: вопросы про личные финансы, распределение активов в портфеле, «золото для чайников», критерии хорошей недвиги... — https://sponsr.ru/crimsonanalytics/39071/ Этот текст важен ещё и потому, что в нём изложено очень нестандартное отношение к финансам, структурированию портфеля и так далее, и без понимания этого подхода будет невозможно понять, как взаимодействовать с коррекцией на российском рынке ценных бумаг. Это до такой степени важно, что стоит привести объёмную и принципиальную цитату: "Ваш покорный слуга уже как-то писал о том, что из-за усилий банков, брокеров, СМИ и телеграм-каналов, у людей вне финансового сектора создается откровенно идиотское представление о том, что такое правильная работа на финансовых рынках.Представление примерно такое: "Вася — умный прогнозист. Или: у Васи - есть инсайдерские инсайды потому что Вася — потомственный масон и рептилойд с 25-летним стажем. Или у Васи есть супералгоритм, предсказывающий волны Эллиота и циклы Кондратьева на ближайшие 5 минут и 500 лет. Соответственно, Вася купил биток по $1 потом продал по $3000, потом зашортил биток от $10 000 и откупил назад с прибылью когда он был $5000, а еще он все деньги вложил в IPO AirBnB по $150 баксов и вышел по $200, а за неделю до того как планету накроет очередной финансовый кризис с гражданской войной и коллапсом банковской системы Вася сбежит на личном вертолете с мулатками на личную дачу в Катманду."Иногда вместо конкретного Васи в коллективном бессознательном в той же роли выступает условный коллективный Goldman Sachs.Реальный мир — так не работает. Вообще. В реальном мире на долгой дистанции выживают и добиваются успеха не те, у кого прогнозы — идеально точные (таких вообще не бывает по сугубо математическим причинам) и тем более не те, кто всю свою жизнь положит на повышение точности прогнозов (любых), а те кто "примерно прав" по самым главным вещам и хорошо (правильно, причем «правильно» не значит "идеально") застрахован от всяких "черных лебедей" и прочих форс-мажоров.Такой подход к окружающей реальности до такой степени ортогонален "социальным стандартам" (а мы, независимо от того что сами о себе думаем, просто "общественные животные" и действовать не по "стандартам" нам доставляет как минимум психологический дискомфорт, а как максимум психологический дискомфорт напоминающей серьезную физическую боль), что его нужно периодически четко проговаривать".//"И так как эта штука реально сильно диссонирует с "типичным представлениями" (они же мифы), то периодически ваш покорный слуга приводит примеры того, как функционируют некоторые (местами легендарные) профессионалы из финансового сектора:"Самое забавное в том, что те, кто реально зарабатывают на жизнь именно спекулятивными сделками и вообще занимаются этим профессионально для себя (или крайне небольшого и избранного круга инвесторов; не зря их фонды обычно закрыты для новых денег) никогда так [прим. Кримсон: в смысле как мифический Василий из цитаты выше] не работают.Мог бы привести в пример себя, но это было бы неспортивно, и приведу в пример Нассима Талеба — профессионального опционщика, который заработал свои миллионы долларов в BNP-Paribas, UBS, Credit-Suisse First Boston, Bankers Trust еще задолго до того, как начал писать книги (конец 80-х плюс начало 90-х). Собственно, эти заработанные миллионы и дали ему возможность писать книги не на профессионально-техническую тематику.Я в свое время сильно удивился, когда столкнулся с книгой Талеба "Одураченные случайностью" (Fooled by Randomness) - ибо мне в голову не могло прийти, что автор моей любимой книги по динамическому хеджированию опционов от 1997 года (Dynamic Hedging: Managing Vanilla and Exotic Options) мог оказаться еще и прекрасным писателем-философом.Так вот, и сам Талеб и один из успешных профессиональных трейдеров, которых он описывает в своей книге, поступают намного более консервативным образом: деньги, заработанные на спекуляциях постоянно выводятся для инвестирования во что-то консервативное, доходное, надежное. Когда писалась книга "Одураченные случайностью", ставка ФРС по доллару была в районе немыслимых сейчас 6% - и потому любимым инструментом сбережения и инвестирования собственных денег Талеба (вспомните его "штанга-портфель") и многих финансовых профессионалов того времени были банальные облигации. На спекулятивные сделки и высокорисковые инвестиции в личном портфеле выделялся четкий процент от общих активов, и не более того.В эпоху монетарного безумия и Талебу, и мне, и еще многим другим профессиональным финансистам приходится заменять облигации в портфелях на что-то менее консервативное, но доходное и защищенное от инфляции: например, дивидендные акции, компаний у которых есть pricing power - возможность сравнительно безнаказанно поднимать цены. А еще — золото. Как жаловался тот же Талеб в твиттере (и в интервью Блумберг) в ответ на вопрос о желтом металле в портфеле - "I am a reluctant long" - "Я неохотный владелец [длинной позиции]" - ну а что поделать, в эпоху монетарного безумия нужно защищать свои сбережения."Суммируем: профессионалы финансового рынка (не путать с доярами клиентов, которым впариваются «продукты» и «услуги» в рамках различных финансовых структур — это другие люди), так же как и вменяемые представители (малого, среднего, крупного, микроскопического...) бизнеса, и также некоторые (они редко встречаются) вменяемые (в финансовом плане) высокооплачиваемые специалисты (от адвокатов до стилистов и эскортниц) используют финансовый рынок не для спекуляций, а для диверсификации, для создания дополнительных источников доходов (спойлер: купить дешевле — продать дороже, это не «источник дохода», это «темка», и в 99% лудомания) и для сохранения сбережений (см. золото и вечные призывы вашего покорного слуги «юани и золото, золото и юани»). В этом контексте любая коррекция (или даже падение рынка) превращаются из «катастрофа, портфель горит!» в возможность для покупок. Когда-нибудь в России появятся нормальные опционные рынки, и можно будет ещё и страховаться нормально и получать «автоматически» много дополнительных денег для покупок акций как раз в моменты наибольшего падения (на эту тему есть видео в архиве и написано очень много на данном проекте), хотя даже в российских условиях — несмотря на дороговизну и отсутствие дальних экспираций (т. е. приходится пользоваться квартальными опционами) — некоторые читатели упорно держат страховки (регулярно покупают дальние путы на Индекс RTS), и сейчас у них совсем хорошее настроение. Впрочем, у тех, кто достаточно часто следовал мантре «юани и золото, золото и юани», настроение тоже неплохое, и у многих чешутся руки в плане «купить то, что подешевело». Давайте поговорим об этом. Начнём с анализа того, что происходит сейчас. Нас интересуют два рынка: российский и рынок нефти, потому что нам серьёзно не повезло (ну или повезло, тут уж как посмотреть), и мы собрали своего рода флеш-рояль эмоционально мощных и конъюнктурных факторов, которые давят и на российские бумаги, и на нефть. Начнём с российского рынка, на котором, напоминаю, доминирует ритейл-инвестор, и более того — краткосрочные ценовые колебания определяет наиболее истеричная часть ритейла: у них меньше всего денег и меньше железа в нервах, и очень высокая восприимчивость к негативу в инфополе, который не стоит путать с негативом в реальности. В условиях низкой ликвидности даже очень небольшое количество нервозных участников рынка может спровоцировать каскад распродаж по схеме, о которой ваш покорный слуга писал в тг: "А ещё легко создаются цепные реакции: белки-истерички продают бумаги, бумаги падают, пугаются новые белки-истерички, они тоже продают бумаги, цена падает ещё ниже, что заставляет доселе сдерживавшихся белок-истеричек жать кнопку «продать всё срочно»."https://t.me/crimsondigest/1696Какой у нас набор негатива по российскому рынку? Вы 100% уже читали или всё или часть элементов данного списка.
Суть проблемы: участники рынка ожидали, что ЦБ начнёт снижать ставку или летом, или осенью, и под это дело они покупали акции. ЦБ разочаровал рынок за последние месяцы, сообщив ему, что а) инфляция перестала падать, а начала расти, и б) ставку могут, наоборот, поднять ещё сильнее. Давайте абстрагируемся от макроэкономических дискуссий и посмотрим на микроэкономику. Вот у нас есть сферическая компания в вакууме. Давайте предположим, что у неё или нет долгов, или долги на вполне комфортном уровне. Более того, эта компания уже полгода живёт при ставке в 16% и вроде два квартала прошла нормально. Вопрос: если ставку поднимут до 17% или до 18%, будет ли это катастрофой для бизнеса? Оправдывает ли это снижение стоимости компании (т. е. её акций) на условные 20% или даже на 15%? На мой вкус — нет, если компания не закредитована по самые помидоры, причём с привязкой к плавающей ставке. Меня в далёкой европейской молодости (напоминаю, я начинал клерком на третьесортном товарном деске) учили всегда задавать себе вопрос: каждый раз, когда цена сильно двигается, то кто продаёт и кто покупает? В качестве ответа подразумевается типология участника рынка: хеджер? Спекулянт на чужих деньгах (хедж-фонды, работающие с заёмными средствами)? Real money account? Специализированные фонды? И т. д. Ответ на этот вопрос, который можно вывести или из прямого опроса участников рынка (хороший прайм-брокер сливает клиентам эту информацию, это часть его услуг, за которые он получает деньги — это называется market color), или (это не так надёжно, но сильно лучше, чем ничего) из сверки новостного фона с объёмами торгов и спецификой поведения цены (это целая наука и искусство, как-нибудь в другой раз, тем более что у каждого рынка своя специфика). Так вот, и по личным опросам (вашему покорному слуге есть с кем поговорить на тему «ваши киты (т. е. владельцы больших счетов) сливают акции?», плюс у меня самого есть хоть и не статистически репрезентативная, но личная выборка знакомых «китов», которые за последние два дня написали мне десятки сообщений на тему «руки чешутся купить») и по сверке с новостным фоном (см. выше про ставку ЦБ), всё указывает на то, что в основном (точно, боюсь, никто не знает) драйвером распродаж на теме ЦБ (я говорю исключительно про акции, в облигациях своя атмосфера) и его ставки стали спекулянты, которые надеялись получить профит на первом снижении ставки. Позиции они набирали примерно (некоторые, вероятно, ещё и «кредитные плечи» взяли, и «пирамидились» на росте акций) полгода, а слить всё (в не очень ликвидный рынок) попытались за пару недель. Ну и вот результат. На мой вкус: 16% или 18% по ставке — для хорошей компании не критично, и более того, если ЦБ увидит, что «пережал» по ставке и экономика начала падать, то её быстро открутят назад, и в этом смысле ЦБ работает так же, как ФРС или Народный банк КНР. Плюс у ЦБ вполне может хватить мудрости подождать хотя бы ещё один квартал, чтобы посмотреть, как будет выглядеть инфляция в условиях, когда основной бюджетный импульс за 2024 уже реализовался (правительство значительные деньги «впихнуло» в ВПК, регионы и т. д. — заранее) и когда «льготка» закончится и перестанет тащить строительство и смежные отрасли вверх. Плюс я вот сильно не уверен, что у ЦБ есть политический мандат от Путина поднимать ставку до условных 20%, даже при официальной инфляции в 8%. Может, есть, может, нет. Для того чтобы остановить условный «турецкий сценарий» — да, готов поверить, что могут сделать ставку и 20%, и 40%, но у нас пока не «турецкий сценарий», и вой бизнеса, жалобы «Роснефти» и т. д. — они могут сыграть своё дело в плане торможения желаний ЦБ провести совсем жёсткую денежно-кредитную политику. Итого: спекулянты вылетают из позиций (или уже вылетели) и продавили цены. Если смотреть с точки зрения долгосрочных инвесторов, скорее хорошо, чем плохо. Ах да, у нас ещё есть некоторое количество «инвесторов» (беру в кавычки специально), которые распродают (100% купленные недавно) бумаги на фоне истерики, связанной с ожиданиями ядерной войны и прочих «интервенций НАТО» и т. д. Я не осуждаю их действия, я поддерживаю всей душой тезис о том, что таким людям противопоказано владение финансовыми инструментами, а инвестировать им надо только в землянки и тушёнку. Мне просто жёны жертв «военно-политических экспертов» и прочих любителей «клеить танчики» (и «играть в Hearts of Iron») пишут с 2015 года, и я не могу заставить себя сочувствовать людям, которые ради личного триумфа в гипотетическом постапокалиптическом завтра уже сегодня превращают жизнь своих близких (включая детей) в нищий и нервный ад, пропитанный шизой, истерикой и алкогольными парами. В отличие от видных представителей информационного бентоса, которые телепатически знают об эмоциях и планах Путина, а также заняты публичным самоудовлетворением с помощью «больших, толстых, красных стрелочек на карте», у меня нет ни прогнозов, ни гарантий по поводу развития нашего конфликта с Западом. При этом (в силу того, что ваш покорный слуга, в отличие от 99,999% тех, кто комментирует на эту тему, хотя бы системно читает в оригинале западных профильных экспертов, причём именно экспертов, а не публицистов или ютуберов) у меня есть твёрдая уверенность в том, что наша главная проблема в плане отношений с Западом — это наличие на Западе энного количества тех представителей неоконов и «клана Клинтон», которые железно уверены, что «Россия не посмеет применить ядерное оружие», а следовательно, с нами можно делать вообще всё, что угодно. Исходя из этого соображения, все действия, которые предпринимает российская сторона для демонстрации решимости таки его применить, сильно снижают вероятность того, что его применять придётся. На истерику по поводу «разрешили удары по России» — смотреть вообще смешно, при том, что условная Великобритания никогда ничего даже в теории не запрещала, а любой девайс, использованный против нас, можно было объявить британским. Соответственно, тех, кто в инфополе истерит и бегает по потолку по этому поводу и индуцирует психоз в сограждан с криками «мы утёрлись!» или «ааааааа! Мы все умрём, надо срочно ЧТО-ТО сделать!» (причём это ЧТО-ТО — обычно является суицидальным для экономики и/или социально-политической стабильности России), стоит считать (тупыми или сознательными) пособниками психологических операций против граждан Российской Федерации. У меня, повторюсь, нет хрустального шара, но ситуация выглядит далеко не так истерично и безнадёжно, как может показаться на первый взгляд. На уровне заявлений официальных лиц у нас, наоборот, есть путинское предложение вести переговоры с учётом «реалий на земле» и на базе «стамбульских договорённостей» (подумайте на досуге, как выглядела бы риторика президента в случае нежелания вести реальные переговоры, например, какие бы термины использовались вместо «реалий на земле»). С другой стороны, у нас есть свежее заявление господина Байдена, которое (несмотря на то, что господин Байден выражает мысли своих кукловодов с ясностью позднего Ельцина) однозначно интерпретируется западными источниками как отказ от введения Украины в НАТО даже после завершения конфликта. В отличие от мейнстримных российских СМИ, я не считаю своих читателей тупыми и потому рискну привести (с моими комментариями, сносками и т. д.) мой перевод прямой речи американского президента из его свежего и программного (предвыборного!) интервью журналу «Тайм». Вот ключевой фрагмент. "Time: Так каков же финал на Украине и как там выглядит мир?Байден: Мир выглядит так что Россия никогда, никогда, никогда, никогда не оккупирует Украину. Вот как выглядит мир. И это не значит, что НАТО, [что] они часть НАТО. Это означает, что у нас с ними такие же отношения, как и с другими странами, которым мы поставляем оружие, чтобы они могли защитить себя в будущем. Но это [прим. Кримсон: в смысле "это = Украина в НАТО"] не так; Если вы заметили, я был тем человеком, — и вы, ребята, сообщили об этом в TIME — я говорил, что я не готов поддержать НАТОвизацию Украины.Это [прим. Кримсон: "НАТОвизация"] не должно [быть], этого нет — я провел месяц в Украине, когда был сенатором и вице-президентом. Была значительная коррупция. Было обстоятельство, которое было действительно трудным. Итак, суть в том, что если мы когда-нибудь позволим Украине упасть, запомните мои слова: вы увидите, как уйдет Польша, и вы увидите все эти страны вдоль фактической границы России, от Балкан и Белорусси, все они начнут сами о себе заботится."https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/Заметим: тут нет ничего про «возврат Крыма», «выход на границы 1991 года», «выход на границы 2022 года» и т. д. «Неоккупированная Украина» — на эту концепцию можно натянуть прямо ОЧЕНЬ широкий диапазон возможных сценариев. Второй и принципиально важный момент: Байден (точнее, авторы его ответа) внезапно вытащил (как нечто ПОЗИТИВНОЕ!) из глубин истории забавный исторический факт — говорят, что когда он был ещё более-менее вменяем и работал «надзирателем за Обамой», он действительно (с позиций риск-менеджмента, а не любви к России, конечно) выступал против того, чтобы вводить Украину в НАТО. Внезапное напоминание об этой позиции (именно с гордостью и в позитивном ключе) может быть нужно только для одного: для того, чтобы торжественно сказать — «это не Путин нас заставил отказаться от Украины в НАТО, а Байден вообще всегда был против, а кто не верит — тот трампист, фейкньюс и российская дезинформация». Что до поставок оружия и прочей безопасности — стоит заметить, что «стамбульские» договорённости, по оценке Путина, тоже предполагали «серьёзные гарантии» для всех участников, включая и Россию, и Украину. Всё вышеизложенное не означает, что завтра СВО закончится и всё будет хорошо, ибо жизнь — штука сложная и непредсказуемая, но нельзя не отметить, что дистанция между заявленными на уровне первых лиц (а не блоггеров и инфлюенсеров) позициями — далеко не катастрофическая и даже постепенно сужается во времени. На всякий случай можно показать, что западные СМИ (вполне мейнстримные) поняли тезисы Байдена именно в том же смысле. Пример: The Telegraph (Великобритания): «Джо Байден заявил, что выступает против вступления Украины в НАТО в рамках мирного соглашения о прекращении войны. В своем развёрнутом выступлении президент США заявил, что не поддерживает «натоизацию Украины» и что мир с Москвой предполагает участие Украины в партнерстве с альянсом, а не в качестве его члена». Теперь можно поговорить про нефть. С нефтью у нас сразу несколько проблем, которые пересеклись в одной точке: очередное (то ли третье, то ли четвёртое якобы неизбежное) «со дня на день перемирие в Газе», проблемы в американской экономике, ожидания того, что ФРС будет долго держать ставку на высоком уровне, а также реакция «алгофондов» (они же «систематические фонды», они же «алготрейдеры», они же trend-following CTAs) на решения ОПЕК+ по сокращению добычи в 2024 и 2025. Про «перемирие в Газе» — https://apnews.com/article/israel-hamas-war-netanyahu-biden-politics-ca984e5fc518f4f5f0fbd041b5c39ddb. — писать особо нет смысла. СМИ пишут, что «Байден стронг» и вот-вот заставит Нетаньяху прекратить мясорубку в Газе, трейдеры, соответственно, делают ставки на падение нефти (шортят фьючерсы на нефть) и продавливают цену вниз на тезисе «в цене сейчас есть премия за геополитический риск, а её быть не должно, потому что окончательное перемирие вот-вот будет». Это реально уже третий или четвёртый раз (я устал считать). Потом перемирие отменяется, но новости о новом неизбежном перемирии снова могут быть использованы как предлог для продавливания цены на нефть. Очень удобно. Кстати, если уж говорить про геополитическую премию (наценку) в цене на нефть, то можно привести аргументы в пользу того, что она вообще-то должна расти, а не падать. Например, израильские шизопатриоты (у них в этом смысле всё совсем плохо в силовом контуре, то есть рациональных людей там совсем мало) на полном серьёзе хотят войны на два фронта, причём второй (северный) фронт будет в Ливане с силами, которые находятся в другой весовой, организационной и технологической категории, чем те, с которыми израильтяне вот уже 6 месяцев толкаются в секторе Газа. Пример заявы на успех от израильских любителей простых, понятных и катастрофических решений: Reuters: Начальник Генерального штаба Герци Халеви заявил во вторник, что Израиль готов к военному наступлению вдоль северной границы с Ливаном и что он приближается к моменту принятия решения. «После обширной подготовки мы готовы к наступлению на севере», — сказал он в записанном заявлении. «Мы приближаемся к моменту принятия решения». Ну, идея «развязать войну против мощного иранского прокси на фоне частичной мировой изоляции и проблем с администрацией Байдена» — это прямо эталон шизопатриотизма, такое впечатление, что среди израильских элитариев в погонах много родственников некоторых российских псевдопатриотических телеграммеров. Если они это сделают, фондам, которые сейчас шортят нефть на всю котлету на ожиданиях «мира на Ближнем Востоке», может резко стать довольно нехорошо, а ценам на нефть и российскому бюджету будет хорошо. Впрочем, и просто провал (а все шансы на него есть) идеи перманентного перемирия в Газе — тоже может сделать спекулянтам немного неприятно. Следующий фактор: Традиционно у нас два нарратива в СМИ, которые работают против роста цен на нефть:
JPM: Мы считаем сегодняшнее заявление ОПЕК нейтральным для мирового баланса сырой нефти и цен в 2024 году. Мы считаем текущие цены на нефть на 8 долларов [прим. Кримсон: с учетом последующего падения, там уже больше $12 должно быть] слишком низкими и продолжаем предлагать оптимистичные доводы в пользу нефти в 3К24, в основном основываясь на нашем прогнозе спроса. Спрос на нефть вырос всего на 1,3 миллиона баррелей в день (мбд) в первом квартале, оказавшись ниже наших ожиданий на 0,6 мбд почти полностью из-за теплой зимы. Однако спрос находится в процессе перехода от периода сезонно низкого потребления в апреле и мае к пиковому летнему туристическому сезону. Важно отметить, что в ближайшие четыре месяца структура спроса, скорее всего, сместится от тяжелой нефтехимии к продуктам с высоким содержанием нефти, таким как бензин и авиакеросин. Следовательно, мы ожидаем, что мировой спрос на нефть увеличится на 2,5 мбд с конца апреля до конца августа, что, в свою очередь, увеличит глобальные объемы переработки на НПЗ на 4 мбд за тот же период.Итого: не стоит спешить переживать из-за нефти. Самое плохое, что с ней могло произойти, — это развал сделки ОПЕК+, которого добиваются многие американские чиновники и одна (с очень специфическими представлениями о прекрасном) влиятельная нефтяная компания в России. Так как ОПЕК+ к счастью, в очередной раз не развалился, то есть все шансы на то, что нефть будут держать (с периодическими «вылетами», к сожалению) в диапазоне $80–100, потому что иначе, например, Саудовская Аравия (и не только она) начнут прямо сильно кровоточить деньгами — у многих стран ОПЕК+ сейчас прямо жесточайшие бюджетные расходы на программы модернизации экономики. Если реализуется сценарий с рецессией в США, парадоксальным образом это будет счастье для российского и саудовского бюджета, потому что ФРС будет наконец-то вынужден понижать ставки по доллару (и пофиг на инфляцию), что будет прямо очень-очень хорошо для цен на нефть. В моменте (когда рецессию признают), нефть может упасть, но вряд ли надолго. Теперь суммируем: быть белкой-истеричкой — плохо. Постепенно увеличивать количество акций стабильных и платящих дивиденды компаний — хорошо, особенно если держать их долго (так, чтобы растущие дивиденды в пересчёте на каждый вложенный много лет назад рубль давали такую доходность, которая никакому депозиту никогда не светит) и быть готовым терпеть «красные цифры на экране». Фундаментально у российской экономики есть трудности, но ничего катастрофического не наблюдается. Более того, у нас (почти) убраны со стола самые главные (с большим отрывом самые опасные) риски в виде «массовой национализации», «масла по карточкам», «запрета на выезд айтишников за рубеж» и прочих «простых и понятных решений», о которых до сих пор мечтает примерно треть наших (не самых умных, но очень голосистых и уверенных в своей правоте) сограждан и элитариев на разных этажах социального баобаба (кстати, этих самых элитариев внезапно, но решительно и очень аккуратно спускают на веточки пониже — и это очень хороший признак). Позволю себе предложить (в очередной раз, я об этом часто пишу) на ваше рассмотрение одно методологическое соображение: не стоит (с чисто психологической точки зрения) искать какую-то идеальную точку «входа на всю котлету» в акцию, которая вам нравится. Гораздо легче и приятнее покупать постепенно — это позволит получить в среднем пусть не идеальную, но и не катастрофическую среднюю цену. Нервам будет проще, рисков — меньше. Невозможно предугадать, как рынок отреагирует на пятничное решение по ставке или другие новости, и, следовательно, с собой стоит договориться о том, чтобы или проявить терпение сейчас (и подождать), или быть готовым проявить терпение потом (если рынок опять займётся дайвингом) — или можно как-то распределить свои действия во времени между этими двумя экстремумами, так чтобы было максимально комфортно с психологической точки зрения. Так как у нас акции продают сейчас в основном белки-истерички, то, думаю, будет довольно заметно, когда у них закончатся акции — три-четыре дня без продолжения падения или один день с негативными новостями, в который рынок «отказывается падать», — это может быть (но тут никаких гарантий быть не может) индикатором того, что у «белок» таки кончились бумаги на продажу или они всё-таки купили себе успокоительное. На сегодня — всё. Традиционно от души советую проявить максимальную медийную абстиненцию. Организм будет счастлив, а ваши нервы — это ваши деньги во всех смыслах этого слова. Сильно не советую утешать, поддерживать или переубеждать находящихся рядом с вами белок-истеричек — им сейчас не до этого, плюс это в принципе бесперспективное занятие. Если хотите дать шанс знакомой белке осознать бренность её бытия, это можно сделать потом, показав ваши купленные во время истерики (и платящие дивиденды) бумаги, но учтите — белки мстительны и иногда больно кусаются. Самая лучшая инвестиция (даже лучше, чем дивидендные акции, а это редкость!) вашего времени и усилий, если вокруг много «белок-истеричек», — это усилия по радикальной смене круга офлайн и онлайн общения — доходность от таких действий будет просто космическая, причём на много лет вперёд. Обнимите близких, продолжайте благотворительность для тех, кому сложнее, чем вам (это тоже великолепная инвестиция), и торжественно назначьте себя котом, которому пофиг на «двуногие истерики». Порадуйте кота кулинарным приключением, включите на максимум фатализм, прагматизм и гедонизм. Мурчите громче. Всё получится.